November 28th, 2015

  • maxfux

Как распознать идиота. Практические советы.

Вовремя выявить идиота во время дискуссии крайне важно, так как это позволит вам сэкономить значительные усилия.

Конечно, иногда можно изменить мнение идиота не опираясь на факты и не пользуясь логическими доводами, но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов.
Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином идиот.
Естественно в данном случае понятие «идиот» является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека.
Так ка же выявить ситуацию, что вы дискутируете с идиотом? Для этого есть ряд признаков признаков.
1. Грубость и/или отсутствие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо
Примеры:
Все, что ты говоришь — фигня и ерунда! Россия ввела войска на Украину и не смей утверждать обратное! Я встречу и зарублю тебя топором!
Пояснения.
Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.
Надежность признака: не очень высокая.
Пример поясняющий причины возможной ненадежности:
Допустим, в дискуссию двух интеллектуальных и эрудированных собеседников обсуждающих политику Сталина вмешивается еще один человек.
— А Сталин, между прочим, еврей, и он напал на Германию чтобы установить мировое господство красных масонов,— заявляет он.
Течение дискуссии в дальнейшем зависит от крепости нервов и педагогических склонностей первых двух ее участников.
Если нервы у них крепкие и они не чужды педагогического таланта, то они могут попробовать просветить нового участника дискуссии о исторических реалиях сталинского времени. Получится у них это или нет сказать заранее нельзя, но можно предположить, что вероятность этого относительно низкая.
Так как, если человек и правда интересуется вопросом и способен к обучению, то он уж смог бы вероятно найти какую-нибудь более менее приемлемую литературу об этом периоде и не нес бы подобной ахинеи.
Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде
- Иди отсюда! Дебил!, никак не аргументируя свой ответ.
И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются.
Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками.
2. Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
Пример:
Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих уже о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им
- А Сталин, между прочим, еврей и агент Моссада во Второй мировой, его задачей было установить мировое господство красных масонов,

они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Сталин не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Станин не был евреем, а был русским грузинского происхождения.
После чего выступивший с подобными утверждениями (а их не раз встречал в разных вариациях) некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками.
Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.
Примечание:
Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников
Надежность признака: весьма высокая
3. Необоснованные обобщения и экстраполяция
Collapse )

Лангинкоски — зримое присутствие Государя Императора Александра III в Финляндии

Оригинал взят у nngan в Лангинкоски — зримое присутствие Государя Императора Александра III в Финляндии
Originally posted by nngan at Лангинкоски — зримое присутствие...
.
«Император-миротворец», — говорили об Александре Третьем подданные. «Забытый Государь», — считают историки. «Былинный русский богатырь», — скажет о нем каждый, рассматривая портреты или фотографии Императора.

Да, так уж сложилось, что в историю входят преимущественно завоеватели и реформаторы, зачастую погубившие тысячи безвинных душ. Времена спокойные, тихие не считаются достойными пристального внимания последующих поколений. Это — глубокое заблуждение. Как в жизни целых народов и стран, так и в жизни отдельного человека «деятельность», «борьба» — это лишь «функция»;, одна из множества «ролей», в то время как «подлинная сущность» являет себя лишь в тишине, когда есть возможность остаться наедине с Богом. Настоящая жизнь начинается тогда, когда человек приходит в свой дом, в свою семью после забот дня и работы. Время Александра III было как раз временем такой «настоящей жизни» для Российской Империи, а недолгие периоды его отдыха в Финляндии или в Крыму — таким временем для него самого..Collapse )


JSuhov

Главком ВКС РФ об атаке на Су-24. Официально



Главком ВКС РФ: «В связи с появлением различных версий обстоятельств атаки турецкого истребителя F-16 на российский самолет Су-24М в небе над Сирией 24 ноября, хочу представить вам всю фактическую картину этого беспрецедентного по своей вероломности события.

При выполнении боевой задачи 24 ноября в результате огневого воздействия произошло чрезвычайное происшествие: боевая потеря Су-24м с бортовым номером 83.

В 9 часов 15 минут (мск) поступила боевая задача нанести удар в районе н.п. КЕПИР - МОРТЛУ - ЗАХИЯ на севере Сирии.
Для выполнения данной боевой задачи были определены два экипажа самолетов Су-24М, в том числе экипаж в составе подполковника Пешкова Олега Анатольевича и штурмана капитана Мурахтина Константина Валерьевича, самолет № 83 с боевой зарядкой 4хОФАБ-250-270.

Collapse )