Иван (ivanpan) wrote,
Иван
ivanpan

Как "правозащитник" Сталин вляпался с Нюрнбергом

Оригинал взят у escapistus в Как "правозащитник" Сталин вляпался с Нюрнбергом


Как-то это не похоже на спортзал. Но речь не об этом.

.
Матвейчев опять скопипастил какого-то дурачка: "Нюрнбергский трибунал придумал Сталин. Он на трибунале настоял". Наверное, дурачку кажется, что он нашел очередной предмет для гордости за большевистскую мразь. Вот, давайте и рассмотрим, что получилось в итоге.

Всяк честный человек понимает, что т.н. Нюрнбергский "трибунал" был обыкновенной, но беспрецедентой во всей мировой истории войн расправой победителей над побежденными, но никак не правым судом честных людей над преступниками. Понимали это, кстати, с самого начала и англо-американские подельники Чурчхелы, двое из троих зачинщиков позорного судилища, Черчилль и Рузвельт. Кстати, все трое, вместе со Сталиным, и даже с ним во главе, были несопоставимо более грязными преступниками, в т.ч., и военными, чем вся команда Гитлера, вместе взятая за время существования их режима. Стоит только беспристрастно взглянуть на действия всех сторон в той войне, и станет очевидным, что судьи и подсудимые должны были поменяться местами. Что, кстати, регулярно и происходило прямо в ходе процесса, когда подсудимым приходилось затыкать рты. А потом приходилось снимать некоторые обвинения с обсуждения вовсе, ибо дальнейшее их обсуждение и вело к тому, что пора обвинителей менять местами с обвиняемыми. Вся беда обвинителей заключалась в том, что за процессом следила свободная пресса, и весь мир от нее регулярно узнавал всякое такое... ненужное.

Именно этого и опасались разумные главари Англии и США, а дурень Сталин искренне полагал, что пресса в англо-американском мире такая же дрессированная, как в его Совке. Очень удивлялся Чурчхела, что лидеры Англии и Америки не могут унять своих борзописцев! А те ведь сразу предлагали Сталину бессудную расправу над всей верхушкой Третьего Рейха. Читаем у Матвейчева:

"На Крымской конференции Черчилль сказал, что лучше всего было бы «расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы». Рузвельт считал, что процедура должна быть не слишком юридической, что на процессе не должны быть корреспонденты и фотографы. И именно Сталин настоял на том, чтобы судить преступников по законам. И трибунал в итоге проходил именно по советскому представлению: был максимально открытым, проходил в соответствии с юридическими нормами, и не скатился к каранию преступников их же средствами."

Гы-гы, конечно, но нам важно, что и Черчилилль, пока был премьером Великобритании, и Рузвельт, пока еще был жив, дальновидно предлагали тупой Чурчхеле просто и без церемоний удавить своих возможных будущих обвинителей. Сталин, дурак, не позволил. Благодаря его самонадеянной глупости, мы теперь имеем некоторое количество мемуаров, проливающих свет на те ужасные события с той стороны. Вдумчивые люди читают, и порой делают "нехорошие" выводы. Са-авсем не хорошие для большевиков! Са-авсем их последыши ничего толком и возразить-то теперь не могут. Остается им, мартышам, только пиписькой несчастной меня называть. Детсад ведь не все окончили, многие по сей день там учатся. А все Сталин. И его самоуверенная глупость.

И еще пара интересных фраз оттуда же.

"Советская сторона настаивала на Берлине, американцы же предлагали Мюнхен. Нюрнберг всплыл случайно, и эта находка была успешной. Во-первых, в нем не пострадал старинный Дворец правосудия"

Понятно, да, что эти обвинители сотворили с мирными германскими городами? А кто все сотворил с городами СССР вы в курсе? Так вот - тоже не немцы. Немцы входили в советские города без боя, и города оставались в целости и сохранности, пока туда не возвращалась Красная армия. Есть, конечно, и исключения. Например, кто-то взорвал киевский Крещатик уже в ходе оккупации. Кто-то даже сильно гордится этим своим достижением. Но, опять же, не немцы. Да, да, да, еще были Сталинград и Воронеж. Очень яркие исключения из правил. Оттеняют и подчеркивают систему.

"Сначала пытались доказать неправомочность суда как такового."

Еще бы! На какой нормативной базе этот "суд" держался? Матвейчев из этого не делает секрета:

"Надо отметить титаническую нормотворческую работу, которая была проделана ведущими юристами стран-победительниц. Законодательная база трибунала была достаточно прочна. Во-первых, это Московская декларация от 30 октября 1943 года «Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства», принятая на совещании министров иностранных дел. Потом - Лондонское соглашение от 8 августа 1945 года «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран».

То есть, по "законам", которые самопальные обвинители сами же и придумали по ходу пьесы. Все? Нет, не все.

"Наконец, устав Международного военного трибунала и еще ряд принятых международных законов и деклараций"

Вот тут хотелось бы поподробней! Но нет, не будет нам подробностей. А слово "Устав" в данном случае пишется с заглавной буквы, бо название собственное. Но разве ж то был устав, я вас умоляю? То был случай его попрания, поэтому можно (и нужно) писать уничижительно. А то ведь, реальный Устав Международного трибунала сильно мешал  карать "преступников" своими закавыками и закорючками. И даже требовал наказать истинных виновников, и опять - не немцев. Зарррраза.

"В итоге были приняты общие классификации преступлений, и действовало международное право, а не национальное"

А это так, это я щас поясню. Когда три урки сговорились побеспределить, то это уже и не урки типа сговорились совершить коллективное преступление, а Закон вступил в законную же силу. Он обязателен ко всеобщему исполнению. Так прямо и написано:

"А Генассамблея ООН утвердила принципы Нюрнбергского трибунала и его право судить главных нацистских преступников"

Тут у нас имеется препикантнейший моментик! Из соответствующей статьи в Википедии:

"Соглашение о создании Международного военного трибунала и его устава были выработаны СССР, США, Великобританией и Францией в ходе Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. Совместно разработанный документ отразил согласованную позицию всех 23 стран-участниц (это те же четверо с некоторыми своими колониями и доминионами - Эск.) конференции, принципы устава утверждены Генеральной Ассамблеей ООН как общепризнанные в борьбе с преступлениями против человечества. 29 августа, ещё до суда (!!!) опубликован первый список главных военных преступников, состоящий из 24 нацистских политиков, военных, идеологов фашизма"

Спорим, что все это произошло не только до начала самого судилища, но даже еще и до созыва самой-самой первой в истории Генассамблеи ООН? Я не знаю, утверждала ли ООН, вообще, все это Нюрнбергское беззаконие (представляете, не нашел), но даже если и утверждала, то только задним числом. Когда все уже было сделано. Так, а судьи - кто? Ба, знакомые все лица! Некоторое затруднение-с "правосудие" испытывало:

"Сначала пытались доказать неправомочность суда как такового (речь о проклятых адвокатах - Эск.). Уверяли: что трибунал состоит из судей стран-победительниц, и тем самым, якобы, исключается беспристрастность. Мол, нужно подыскать судей из нейтральных стран. Но много ли вообще нейтральных стран осталось в той глобальной войне? И это было отклонено"

Понятно, что ни шведские, ни швейцарские, ни испанские, ни португальские судьи решительно не подходили - "проклятые нейтралы", как их, совершенно справедливо, именовали в гестапо. Если верить самому правдивому в мире кино. Тем более, не могли подойти судьи из наиболее смешных стран Европы - сан-маринские, монаканские, а тем паче лихтенштейновские, у которых даже имя звучит по-эсэсовски. Это в одной только Европе, а ведь были и еще страны в мире, уклонившиеся от генеральной разборки. Но их было так мало, что найти было трудно. Даже с помощью ООН. Поэтому "судить" заранее назначенных "нацистских преступников" решили в одно рыло. И что же из этого получилось?

12 (!!!) смертных приговоров. Типа за почти 80 000 000 жизней по всему миру. Выходит, что так. Десять из них привели в исполнение (Борману - заочно, Геринг отравился до казни). Это все, что смогли натянуть всем гитлеровцам, вместе взятым, и то, исключительно по правовому беспределу - за неукоснительное выполнение ими служебного долга. Те же, кто со стороны Германии, действительно, совершал военные преступления, то есть, преимущественно, не самые высокие чины и непосредственные исполнители, перед судом даже не предстали. Кого-то страны-победительницы, страны-обвинительницы, просто укрыли у себя, включая СССР,  в связи с их нужностью и полезностью, особенно, для преступных режимов, кого-то и искать не стали, потому что а кому они теперь нафиг нужны, эти рядовые палачи? За все ответили невиновные. "Виновные" лишь в том, что защищали интересы своей страны. Потому Нюрнбергское судилище и беспрецедентно во всей мировой истории - впервые победители судили проигравших только за то, что они проиграли войну. А ведь умные люди предлагали усатому придурку не создавать прецедента и поступить в соответствии с другой старой традицией - удавить проигравших по-тихому, без фанфар. Потому что по кому потом будут звучать те фанфары? Они и гудят.

И последнее

"Идеолог рейха, автор «расовой теории» и «окончательного решения еврейского вопроса» Альфред Розенберг старался показать, что расовая теория не является его изобретением, и так или иначе, она разрабатывалась отдельными лицами и в Великобритании, и в США, и во Франции. А потому обвинять его в этом несправедливо"

Ученик обвинял учителей в том, что они его научили плохому. Обвинял совершенно справедливо, нацизм - не германское изобретение. А "окончательное решение еврейского вопроса" - это не то, о чем вы подумали. Это мечты о высылке всех евреев на Мадагаскар.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments